sábado, 18 de septiembre de 2021

Estudios sobre la Histeria - Sigmund Freud & Josef Breuer (1895)


A finales del siglo XIX, Freud y Breuer habían recopilado sus reflexiones en escritos sobre las principales estrategias que seguían para tratar pacientes con histeria.
La mayoría de sus pacientes eran femeninos, gente de clase alta que podía pagarse tales tratamientos, encima, según el mismo Freud, era gente que gozaba de un intelecto considerable, una cultura superior y un cerebro interesante a los ojos del neurólogo, las terapias no servían básicamente con lo que hoy consideramos psicóticos o que no están en el plano de lo lógico o lo moral.
El esfuerzo mental que hicieron Freud y Breuer es notable, fueron de las primeras mentes que trataron de relacionar los traumas, las malas experiencias, los picos de estrés emocional, el sufrimiento y las tragedias de la vida con la salud y su impacto en el terreno físico pero sobre todo mental, haciendo uso de estratagemas casi místicas (no puede decirse que muy objetivas) va desenmarañando los enredados problemas en la psique de los pacientes, utilizando terminología de la psique que para la época era de vanguardia, a veces cayendo casi en la frustración o en la adivinanza, desarrolló su teoría de la terapia de "catársis" que pocos años después sentó las bases del psicoanálisis de Freud.
La hermeneutica que realiza sobre las vagas imágenes que afloran en la mente de los pacientes son casi casi monedas al aire para la época, pero que sirvieron para entender que la salud mental y su descifre viene casi siempre en códigos.
Agregan notas de evolución y resultados de las terapias de sus más particulares casos clínicos, junto con una epicrisis donde los mismos autores reconocen a veces, haber llegado a la razón del problema, haber explicado el origen del ataque y la condición histérica, pero muchas veces sin poder lograr la resolución del mismo.
La terapia de la hipnosis o del sueño hipnótico no se explica más que en una casi pagana forma de hacer dormir al paciente, no explica si le introduce drogas, pero advierte que solo puede llegar a ese estado con solo un tipo particular de sujetos, aquellos los que tengan una predisposición de vulnerabilidad ante el sueño hipnótico.
Personalmente no soy fanático de la psicología ni de los misterios de la mente, pero la escuela que fundaron a partir de sus escritos le ha hecho la vida infinitamente más fácil a los estudiosos del área, a la vida de los pacientes y a los terapeutas que a través de la catarsis y la escucha de los traumas generan un mejor desempeño de su profesión.
6pts






viernes, 3 de septiembre de 2021

CAP 2 INTENTOS (2016)

Existe un documental en Youtube llamado "CAP 2 Intentos" de Carlos Oteyza, 2016.

El documental es un análisis audiovisual en 100 minutos de las dos administraciones de Carlos Andres Perez, en los últimos años de la rocambolesca democracia venezolana del siglo XX. (1974-1979 y 1989-1993)
Trata de hacer un esquema neutral sobre las principales tomas de decisiones en ambos períodos presidenciales, con todos sus contrastes y con opiniones de políticos de la época (entrevistas incluso a parte de su gabinete ministerial del último período)
Indudablemente Carlos Andres Perez cometió un gravísimo error en su primer período presidencial aumentando exponencialmente el tamaño del Estado (aún con buenas intenciones) diseñando la idiosincrasia venezolana del "Está barato, dame dos" y la ridícula retaíla que siempre escuché desde niño "Venezuela es un país rico" aún cuando siempre he visto a un país pobre, desde que tengo memoria.
El 2do período presidencial fue el "La cagué y ahora quiero enmendarlo", pero la pata la tenía demasiado hasta el fondo.
Según sus más cercanos, no se supo cómo comunicar a los venezolanos la gran necesidad de cambiar el esquema y el rumbo de la mentalidad paternalista del Estado. La política es en parte comunicación y eso le faltó a CAP (entre muchas otras cosas)
Aún teniendo el desarrollo económico más alto de la región para 1991, la gente quería volver a la borrachera loca de mediados de los 70's. El daño estaba hecho, solo podía haberlo enmendado, quizá, con la fuerza... y esa nunca fue, afortunadamente, opción.
El Caracazo es una gran mentira propagandistica de los socialistas y por supuesto, de Hugo Chávez y su séquito. Ahí no despertó ningún pueblo, ahí lo que hubo fue un montón de saqueos y ladronismo por parte de una gente que salió a las calles no contra los políticos, ni contra el presidente ni contra el gobierno en general, un sector de la población salió fue a robar, cosa que quedará en la memoria nacional como una verguenza. Todo el ataque sistemático fue hacia propiedad privada de bienes y consumo, fue un vulgar y vergonzoso saqueo que se prolongó por días.
Hugo Chávez, como dictador que era desde un principio organizó y fracasó en su intento de golpe de Estado, todavía no entiendo qué mierda pensó la gente votando por ese carajo menos de 10 años después. Siempre he dicho que la educación básica es el problema.
Me hubiese gustado saber qué habría pensando Carlos Rangel de las medidas tomadas por CAP en su 2do período, me sorprende que Arturo Uslar Pietri también hubiese sido crítico de las medidas económicas, como el partido AD, y prácticamente toda la población venezolana.
PD: Hugo Chávez fue una lacra.
7.8 pts